Утверждение 3.1 анкеты:
О том, что приоритетное развитие экспортно-сырьевых отраслей в СССР в 1970-х годах после скачкообразного роста цен на сырьё на мировом рынке нельзя считать свидетельством «политической близорукости» советского руководства, пока не доказано обратное.
При том, что такое приоритетное развитие экспортно-сырьевых отраслей в изменившихся условиях рационально явилось более быстрым, надёжным и очевидным способом решения целого ряда социально-экономических проблем - повышения отстающего от развитых стран уровня жизни, недостатка ресурсов для экстенсивного индустриального развития и для осуществления его интенсификации. Никто не доказал, что при сохранении приоритета развития индустриальных, а не сырьевых отраслей, эти проблемы могли бы быть решены.
Инвестиции в приоритетное развитие производства готовой продукции в СССР в условиях развития глобализация мировой экономики, развития мировой тенденции к снижению международной цены индустриального труда, при включении в мировое разделение труда больших массивов труда из густонаселённых стран, при оценке их по международным критериям эффективности (доминирующими над национальными в периоды глобализации) не были бы эффективными.
Кроме того, в классовом обществе, нельзя говорить о «политической близорукости» советского руководства», если интересы эволюционирующего господствующего класса (от «имперских» социалиев к «либеральным» по терминологии Павлова Л.Н. ) не пострадали. 

Утверждение 3.2 анкеты:
О том, что наличие «закрывающих технологий», которые якобы сохранились у России от СССР, и могут лечь в одну из основ дальнейшего индустриального развития экономики России, о чём говорят и пишут Делягин и Калашников, никем не доказано

Утверждение 3.3 анкеты:
О том, что некорректно «винить» власти СССР в том, что доходы от экспорта сырья шли не на развитие технологий, а на повышение уровня жизни населения, поскольку такая политика проводилась с молчаливого согласия и одобрения всего общества

Утверждение 3.4 анкеты:
О том, что даже если бы СССР направлял доходы от экспорта сырья в развитие технологий, то он всё равно бы не смог долго продолжать идти по индустриальному пути, так как всё равно бы не догнал высокоразвитые страны по уровню технологического развития и проиграл бы конкуренцию развивающимся странам по стоимости рабочей силы.

Утверждение 3.5 анкеты:
О том, что конверсия ВПК СССР не могла решить проблему неконкурентоспособности отечественного производства, так как гражданская продукция, производимая ВПК, оказывалась слишком дорогой (неконкурентоспособной по издержкам с иностранной), а сокращение военного комплекса не позволило бы сохранить закрытость отечественной экономики от конкуренции с товарами иных стран. 

Утверждение 3.6 анкеты: О том, что в классовом обществе (которым был, в том числе, и СССР) государство несёт ответственность за результаты своей деятельности не перед «народом», а только перед господствующим классом, выразителем интересов которого оно и является. О том, что в классовом обществе интересы народа в целом представляются господствующим классом.