Я думаю, что не только профессионалы-архитекторы, но все люди, которые любят и знают Москву приветствуют это действие властей. И само проявление политической воли тоже радует. Мы видели раньше, настолько была велика стихийность застройки, значит, торжествовала коррупция. И это не вселяло никаких положительных эмоций. То, что освобождаются площади перед надземными вестибюлями метро – просто здорово. 

Нужно восстановить первоначальный замысел многих станций – они же были доминантным элементом городской территории. Например, «ВДНХ» держала на себе часть проспекта Мира и парка вокруг станции. «Кропоткинская» и «Чистые пруды» были как пропилеи бульваров. Нужно возвращать станциям их оригинальное значение. Потому что если вы из градостроительной структуры вынимаете один элемент, она рассыпается и превращается в хаос. 

То, что сейчас разрушается, не имеет ценности и тем более никакого структурного замысла. Зачастую это была архитектура временных сараев. Так, у «Алексеевской» выстроены два симметричных павильона по обе стороны от проспекта Мира. Просто безобразные! Студент второго курса МАрхИ таких форм не нарисует. Даже не для Москвы, а для небольшого поселения - это недопустимые архитектурные решения. Давно говорю, что студентам МАрхИ нужно делать дипломные проекты на тему «Разрушение торговых построек вокруг метро». Станции надо делать, как раньше, градостроительными доминантами, это интереснейшие культурные явления, которые демонстрируют синтез архитектуры, скульптуры, часто живописи. 

Касательно территории вокруг станций. Метро – точка притяжения, к которой по разным векторам идут люди. Как известно, в час пик в очень большом количестве. Чтобы потоки рассредоточить, дать им возможность сманеврировать - нужна площадь. Это понимали даже в те годы, когда Москва была намного меньше. Я смотрю на Генплан 1935 года и вижу, как много внимания было уделено трансферу людского потока, транспорта. Сейчас же, когда все эти проблемы проявились в самом серьёзнейшем виде, мы наоборот стараемся лишить город воздуха, свободных пространств. Что теперь будет рядом со станциями - скамейки, газетные киоски - наверное, и здесь должно прозвучать слово архитекторов. У каждого района, станции метро своё лицо, и решение должно исходить из конкретной ситуации. Скажем, «Сокольники» - это начало парка, а вот «Боровицкая» встроена в улицу, там нет возможности организовать площадь. 

Мы очень надеемся, что будет серьёзное решение по новому градостроительному подходу к станциям метро. Сегодня Москва сильно страдает от отсутствия в этой сфере государственной политики, иногда проекты просто продавливаются людьми бизнеса в ущерб городу и архитектуре. 

Есть «больной» вопрос привлечения архитекторов к разработке перспективных планов и более частных решений по градостроительству. Зачастую бывает так - проводится конкурс, привлекаются архитекторы, привлекаются студенты и преподаватели МАрхИ. Возможно, даже вручаются премии, и люди в ожидании: когда же их пригласят к реализации. И вдруг победители конкурса узнают, что уже принято решение о том, что будет проект, скажем, английской компании, которая и не принимала участия в конкурсе. Эти компании берут быка за рога и демпингом, и коррупционными приёмами, а прошедшие конкурсы - словно фиговые листки прикрытия «чёрных схем» в архитектуре. А. например, конкурс на Лубянскую площадь проходил не по открытой схеме. Решение принималось на основании общественного обсуждения в интернете. И совершенно неясно, как подводились результаты, почему победил этот фонтан, зачем он на таком серьёзном месте... Повторюсь: ошибка с одним элементом и вся градостроительная структура может рассыпаться. Поэтому к подобным проектам надо подходить предельно внимательно и аккуратно.